“双一流”建设大学百强榜（2020）发布

昨日（4月13日），广州日报数据和数字化研究院（GDI智库）发布“‘双一流’建设大学百强榜（2020）”（下称“‘双一流’大学榜”），以人才培养指数、科学研究指数、社会服务指数和综合声誉指数四个一级指标构建综合指数，对137所“双一流”建设高校（不含军事院校，中国地质大学、中国矿业大学和中国石油大学实行“一个校名、两地办学”）进行评价，同时推出“人才培养TOP100”“科学研究TOP100”“社会服务TOP100”和“综合声誉TOP100”等四个子榜单。“‘双一流’大学榜”重点关注大学的内涵发展，而不着重其发展的规模，这在国内外大学排行榜中特色鲜明。

长期以来，GDI智库不断拓宽和完善大学评价覆盖领域，特色鲜明的评价体系不断完善趋于成熟。“‘双一流’大学榜”的发布，标志着“广州日报系列大学排行榜”已形成成熟的“3+1”的评价格局，即三个综合性榜单和一个单项类榜单：“‘双一流’建设大学百强榜”“应用大学排行榜”“高职高专排行榜”和“大学一流学科排行榜”。

文、表/广州日报全媒体记者徐静

建构中国特色的大学评价体系

推进世界一流大学和一流学科建设（简称“‘双一流’建设”），是党中央、国务院作出的重大战略决策，2020年进入第一个建设周期总结评估。

如何进行“双一流”大学建设成效评价为多方所关注。国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中明确，要“建立健全绩效评价机制，积极采用第三方评价”；教育部等三部门印发的《关于高等学校加快“双一流”建设的指导意见》强调，“鼓励第三方独立开展建设过程及建设成效的监测评价。积极探索中国特色现代高等教育评估制度。”设立符合中国实际的大学评价标准，为全球高等教育治理提供中国智慧、中国方案，成为建设高等教育强国的题中应有之意。

国内外知名的大学评价体系，对世界高等教育发展发挥着重要作用。GDI智库发布的系列大学排行榜，打破“重规模轻质量、重投入轻产出、重科研轻育人、重自然科学轻人文社科”等误区，助力高等教育高质量内涵式发展。

GDI智库发布“‘双一流’大学榜”，全面评估国内“双一流”建设高校，用科学的评价指标体系测量“双一流”建设高校的建设成效，用直观易懂的方式呈现评价结果，旨在尝试建构中国特色的大学评价体系，打造世界大学评价的第三极。

以内涵发展统领“双一流”评价

“双一流”大学榜坚持大学评价的四大国际通用标准：结果导向原则、协商评估原则、多元评估原则和可行性原则。

结果导向强调评价指标应尽可能选择产出而非投入指标。投入指标只能反映大学的一般情况，产出指标能提供大学声望和质量更为精确的评价。多元评估原则是指拒绝在单一的指标或证据基础上评价大学的表现，采用有效的多证据。

“双一流”高校建设的标准是中国特色和世界一流的有机融合，这意味着“双一流”评价既要参照国际上可比标准，也要考虑中国实际情况，具有中国特色。

党的十九大报告指出，加快一流大学与一流学科建设，实现高等教育内涵式发展。“双一流”大学榜以内涵发展统领“双一流”评价，破除“五唯”（唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项），破除“SCI至上”，最大限度地做到科学性和客观性，力求更好解决大学评价指挥棒问题。大学办得好坏，主要不在于规模大小，关键是要办出特色。

四大一级指标评价“双一流”建设高校

通过听取归纳高校、教育专家等多方意见，在遵循数据可采集、易采集、具权威性的基础上，“‘双一流’大学榜”通过设置人才培养指数、科学研究指数、社会服务指数和综合声誉指数四个一级指标。

人才培养指数的评价原则是“产出为主，投入为辅”，通过高校高考录取分数、考生向往度、毕业生薪酬、雇主满意度、人才卓越度和国家教学成果奖获奖情况等二级指标，评价“双一流”高校人才培养能力和质量。

科学研究指数以“知识生产深度为主，广度为辅”作为评价原则，聚焦高校的科研成果，在对高校学科基础水平进行评估的基础上，分类评价文科、理工科高校科研产出指数，研判高校知识生产的深度和广度。

社会服务指数理工科与人文社科并重，强化分类评价，衡量高校在经济社会发展中发挥的引领和服务功能。

高校的社会形象影响优质生源的吸纳能力，综合声誉指数所反映的是“双一流”建设高校的社会认可度。