蒋介石“放水长征路”说法站不住

    有关蒋介石 “放水长征路”的说法，近年来影响颇广。 “放水”红军就是为逼引红军入川，以便于中央军和中央势力名正言顺地跟踪入川，从而达到一统黔、川的目的。这种说法强调中央红军1934年10月能够突围，主要是蒋介石在军事和政治上精心密谋、巧妙安排、暗中诱导和武力逼迫的结果。但是，通过史实的考证和辨析，会发现这种说法根本站不住脚。 
    

                      “放水”说是怎么来的 

    红军长征很大程度上是蒋介石“放水”的结果，这种说法其实并不新鲜，甚至由来颇久。 1934年12月，胡汉民就曾公开刊文，指责蒋介石是刻意让红军西去以加重西南方面之困难，“进而平定西南之异己者”。 1960年代著名学者唐德刚为李宗仁做口述回忆时，李宗仁也认为，1934年10月中央红军能突围西去，要么是中央军根本没有能力消灭红军，要么就是蒋介石“有意为之”。 
    对于这段历史，其实长期以来在学术界并无多少分歧，绝无“放水”一说。然而从1990年代末以来，蒋介石之子蒋纬国却提出了突出强调蒋介石战略谋略能力的新观点，即所谓“放水”说。 
    依据蒋纬国的说法，蒋介石非常清楚“日本早晚会侵略我们”，也早就想到“要建立大后方，要及时让下江的工业往西南转移”；但如何才能统一当时鞭长莫及的西南以及西北各省，同时又不让蒋介石非常尊重的那些地方实力派自相残杀，能“不战而屈人之兵”呢？最理想的办法自然是把江西的红军赶去西南乃至于西北，然后中央的力量在“剿匪”的名义下一路跟进，为避免地方受损，也不去打红军，而只是逼着他们经过西南，再去西北，“要逼他们到陕西后就范”。据此，蒋纬国提出：“当时与其说是（对江西红军）没有包围成功而被中共突围，不如说是我们放水，我们也正是因为随着共军进入云贵川，使中国达成真正的统一。 ” 
    蒋纬国提出此说，却从未做过具体的史实研究。别的不说，蒋纬国对当时一些最基本的历史背景，就既缺了解，也少经验。如蒋纬国所称蒋介石压迫江西红军进入四川，是为便利中央军得以名正言顺地进军四川等观点，明显是不了解在江西红军进军西南之前，先后早有三路红军分别挺进到西南，包括进到四川的情况，其中仅红四方面军就有四五万人。 1934年9月，四川“剿匪”总司令刘湘因接连兵败通电辞职，四川绅耆名流即已联名请求南京派兵入川。两个月后，刘湘代表四川地方实力派进京正式请求中央派兵，蒋介石即决定派胡宗南部由陕甘入川。由此可知，中央军如不受到江西红军的牵制，早就可以借口出兵西南和四川了。 
   

                        蒋介石是压迫红军“西窜”吗？ 

    要证明蒋介石有无 “放水”意图，其第五次“围剿”计划是否存在“将缺口开向西南，压迫共军西窜”的部署，却是一件非考察清楚不可的事情。 
    第五次“围剿”大不同于以往“围剿”。其主要之点，就在于这是一套新的战略、战术和战法，基本要点就是要“稳扎稳打，步步为营，节节筑碉，逐渐缩小包围”。 
    无论从哪个角度看，蒋介石此次施行的“稳扎稳打”的推进策略，效果都是明显的。部队推进虽慢，但既没有出现大进大退的情况，也再没有出现以往“围剿”所遭遇到的那些惨重损失，确实做到了“步步为营”。至1934年9月底10月初，蒋介石已经很清楚胜利在望了。他为此就几度公开电告各方，宣称“赣匪则已届最后挣扎时期，最短期间必可捣破匪巢，我各路围剿军现已一切准备完成，复值秋高气爽，实为进剿最便之时机。倘三个月内时局不生枝节，则歼灭赣赤饶有把握”。 
    事实上，蒋介石及南昌行营并非没有预计到红军突围，包括“西窜”的可能。在其相关计划和部署中一直就非常重视南线和西线的防御问题，并依据预先划定的纵横几条防线，依次扩大封锁和围歼范围。紧接着，南昌行营基本确定红军主力的“西窜企图”后，也是依照既定方针依次提出：“在歼匪于第一线以东地区已不可能时，自应歼匪于第二纵线及万、遂、汾横线中间地区。 “万一第二纵线仍被突破，即应考虑在第三纵线内围歼之可能。 ” 
    就实际情况看，即使到1934年10月底11月初，在得知红军大部已入湘境后，蒋介石并未考虑到尾追红军入黔的问题，更没有设想过尾随红军入川的问题。他一而再、再而三地要求各路军指挥官，不惜一切牺牲，“务将西窜匪徒聚歼于湘江以东地区，勿使漏网”，并未见其有尾随红军进入贵州和四川的具体设想与部署。而最后中央军进入黔、川，完全是局势变化使然。