高铁茶座卖“高价假标茶”离奇吗？

 为了满足广大消费者的需求，专设餐厅以方便乘客吃饭、休息理应是高铁标配。如若将其改设为消费专座，乘客必须花高价才能入座，这是否合适，则有待于商榷。从本质上讲，高铁餐厅是为不特定乘客服务的公共场所，如果高铁方面为了商业营利，以餐厅公共服务的舒适性为“饵”迫使乘客接受更高的商品价格，损害的是消费者的公平交易权。问题还不止于此。消费专座提供的茶叶，原本一百多的卖到了二百多，还标注虚假生产商和电话。换句话说，这就是“以次充好”，甚至是“以假乱真”。《消费者权益保护法》明确规定，“经营者应当标明其真实名称和标记”，对类似欺诈行为规定了惩罚性赔偿。不排除这种消费专座已“外包”，即高铁方面将经营权交给了个人或有关公司。如若属实，则一旦出了问题，不仅这些经营体要承担相关的民事、行政等责任，高铁方面也应承担连带责任。高铁作为公共交通工具，获取商业利益应于法有据。对于侵害乘客合法权益的“消费专座”和“假茶叶”行为应予以制止。

小蒋随想：铁路济南客运段称，利用部分列车餐车的少量台位开展茶吧服务，是2013年应旅客要求、为满足差异化旅途需要推出的经营项目。言下之意，搞茶吧是正当的，是一些旅客要求的，只是有可能在经营中出了“小瑕疵”。但联系更多现实，问题恐怕没这么简单。列车上平价盒饭数量稀少，高价盒饭的口味也不怎么样，被广大乘客吐槽已久。列车餐车的名声和价位更与机场餐饮有一拼，乘客对餐车基本都有“非高消费莫入”、但“别有太高预期”的印象。在此情况下，餐车上的“高价茶座”其实也被乘客习以为常，茶吧的茶叶质量未必如售价那样高端，真的值得惊奇吗？对于“宰客”，许多乘客和消费者能够并习惯做的就是拒绝“被宰”，自备吃喝，无奈地见怪不怪。就本例而言，如果不是媒体曝，济南铁路方面能迅速调查吗？调查处理“茶叶门”之后，列车上的餐车与餐饮会有积极改观吗？我们的高铁在速度与安全性上达到了世界先进水平，但在软件服务上，仍有不少待提高的地方。这一问题同样体现在国内的航空业中。必须指出，经营理念是个很大的问题。市场化不是钻进钱眼儿，不是零和博弈。符合市场需求，尊重市场价值规律，维护消费者权益，商家与顾客才能双赢。